电梯轿门开门限制装置和轿门锁的区别及其检验判定

据统计，在因电梯本身机械和电气故障导致的事故中，门系统原因占比最大。如果电梯发生故障，轿厢停在开锁区域外，轿厢内的乘客因恐慌而盲目扒门自救，存在坠入电梯井道或发生剪切事故的风险，如图1所示。例如2021年5月3日，福州市一名13岁男孩因电梯故障被困轿厢后扒门自救，不幸坠入井道身亡。发生故障的电梯为老旧电梯，未配置轿门开门限制装置和轿门开关。

为有效降低此类电梯事故，防止乘客扒开轿门，2015年7月，国家标准委批准了GB 7588—2003《电梯制造与安装安全规范》第1号修改单。2017年6月，国家质检总局批准TSG T7001—2009《电梯监督检验和定期检验规则—曳引与强制驱动电梯》第2号修改单与GB 7588—2003进行了同步修改，在附件A增加第6.11项“轿门开门限制装置及轿门的开启”要求，自2017年10月1日起实施。TSG T7001—2009第2号修改单虽已实施5年多时间，但是仍有很多的电梯维保人员、安装人员以及新取证的检验人员混淆了轿门开门限制装置和轿门锁这两个装置。

在本文中，笔者对轿门开门限制装置和轿门锁的基本概念、功能和结构分别进行介绍，阐述两者的区别，并结合相关标准和规范要求，给出在检验现场的判断依据和在检验过程中的注意事项，最后分析相关检验案例。

轿门开门限制装置，是指轿厢停在开锁区域（一般为层站地面上、下20cm，如以机械方式驱动轿门和层门同时动作的情况下，该距离可增加到35cm）外，人在轿厢内对轿门上施加一定的力时，能够限制轿门打开间隙的一种机械装置。因此很多电梯厂家制造和安装人员、维保人员形象地称之为“防扒门装置”。GB 7588—2003第1号修改单第8.11.2条规定：施加的力为1000N，打开间隙不能超过50mm。

轿门锁是指轿门锁紧装置，是用于保证只有当轿门关闭并锁紧，同时接通控制回路，电梯才能运行的机电联锁安全装置。安装了轿门锁，如果检测到任何一个轿门开着，电梯则不能运行。部分建筑物因设计原因，存在轿厢入口与井道壁的距离超标的问题，但安装了轿门锁的电梯就不需要考虑该距离。

轿门开门限制装置是为了防止乘客在开锁区域外从轿厢内扒开轿门自救出现危险。该装置为机械装置，不涉及电气元件和电气回路，不需要进行型式试验。2016年7月1日开始执行的GB 7588—2003第1号修改单，要求在此之后所有新制造的电梯必须配置轿门开门限制装置。图2为某电梯轿门开门限制装置实物。

轿门锁是为了防止乘客在轿厢内扒开轿门发生坠入井道等危险。与轿门开门限制装置不同的是，轿门锁是机电联锁安全装置，需要设置锁紧电气安全装置的验证，并进行型式试验，实物上需要有相关铭牌标志。轿门锁的电气安全装置一般多为插头式电气安全触点，方向为上下垂直的情况居多，该装置与GB 7588—2003第1号修改单的实施没有关系，在其出台之前就有一些电梯配置了轿门锁，该装置只是轿厢入口与井道壁距离超标的一种替代处理方法。图3所示为某电梯轿门锁现场实物。         

参照GB 7588—2003第1号修改单、TSG T7001—2009（含第1号、第2号修改单)以及EN 81-20:2014 《Safety rules for the construction and installation of lifts—Lifts for the transport of persons and goods—Part20:Passenger and goods passenger lifts》的部分条款，笔者对轿门开门限制装置和轿门锁两种装置的主要区别进行了对比，如表1所示。

检验人员在检验现场必须根据实际情况对轿门开门限制装置及轿门锁进行准确的判定。

对于2017年10月1日前即TSG T7001—2009第2号修改单实施之前进行监督检验的电梯，在定期检验中，轿门开门限制装置可直接作无此项判定；对于2018年1月1日及以后办理安装告知的电梯，轿门开门限制装置必须安装；对于以上两种情况之外的电梯，可参照《质检总局办公厅关于实施〈电梯监督检验和定期检验规则〉等6个安全技术规范第2号修改单若干问题的通知》（质检办特函〔2017〕868号）执行。

在检验过程中需要额外注意的是，即使配置了轿门开门限制装置，也要满足轿厢入口与井道壁的距离不大于150mm的要求。如果在检验过程中发现该距离超标，应该判定不合格，需要加装井道壁防护板，且该防护板应不易燃、无孔且要满足一定的强度。而在实际检验中，时常能见到使用单位用木板或者钢丝网作为井道壁防护板，这不符合TSG T7001—2009（含第1号、第2号修改单)的要求。

轿门锁的判定与电梯的生产日期、监督检验日期没有任何关系，需要检验人员在现场进行判定。此时，需要维保人员配合，将电梯以检修运行到适合观察的位置。检验人员站在厅门外，可以先寻找锁钩装置。一般采用中分式门的电梯，锁钩在轿门上方中间位置；采用旁开式门的电梯，锁钩在轿门开门处上方。如果没找到锁钩装置可直接判定电梯无轿门锁；如果有锁钩，在确保戴好劳动防护用品后，拨动锁钩，观察是否有电气触点。如果有，则配置了轿门锁，否则应判定无轿门锁。需要说明的是，很多品牌的轿门锁安全回路的电压为110V，操作不当有触电危险，所以检验人员需戴好劳动保护手套。

在检验过程中，检验人员需要重点检查轿门锁的啮合深度是否不小于7mm，以及门锁装置的铭牌。在检修运行时打开门锁，观察电梯是否停止运行。在打开门锁时，需要注意由于电梯运行造成的挤压风险以及误碰电气设备导致的触电风险。

笔者在检验过程中多次遇到载货电梯轿门锁被拆除的情况。载货电梯原本自带轿门锁，但是因为使用环境较为恶劣，特别是在一些纺织制衣厂等环境中，因轿门锁导致的电梯故障较多，于是一些使用单位将轿门锁拆除。轿门锁拆除属于改造、大修还是一般修理，在业界有一定的争论。在国家市场监管总局2019年1月28日发布的《电梯施工类别划分表》(2019年6月1日实施)中，未对此作出清晰明确划分，所以各地检验机构对轿门锁的拆除界定属于哪种施工类别有不同的理解。但是大家有一个基本的共识：在TSG T7001—2009第2号修改单实施之前进行监督检验的电梯，轿门锁拆除后但采取了相应的措施，可以视同符合要求，这些措施涉及对轿厢入口与井道壁的距离以及对轿门的闭合项目的检验；在TSG T7001—2009第2号修改单实施之后进行监督检验的电梯，轿门锁严禁拆除。

一些维保人员对轿门锁电气装置的功能缺乏认知，认为轿门锁就是为了解决井道壁距离超标的问题，只要加装井道壁防护板使得轿厢入口与井道壁的距离满足150mm，轿门锁便可以随意拆除。轿门锁能够验证门扇的闭合状态，一旦拆除，会导致门扇在未关闭的状态下，电梯仍能保持运行，很容易造成剪切和坠落等事故的发生。 对于直接机械连接的门扇，若轿门锁拆除，则轿门上没有任何电气安全装置验证轿门的闭合；对于间接机械连接的门扇，虽然其他门扇都有电气安全装置验证门的闭合，但是拆除轿门锁后，对应的门扇上没有电气安全装置验证该门扇的闭合状态，不符合TSG T7001—2009（含第1号、第2号修改单）附件A第6.10项“门的闭合”的要求，即：每个层门和轿门的闭合都应该由电气安全装置来验证，如果滑动门是由数个间接机械连接的门扇组成，则未被锁住的门扇上也应当设置电气安全装置以验证其闭合状态。

笔者在2022年的一次定期检验中发现，一台2018年制造、2019年监督检验的电梯的轿门开门限制装置被人为使用尼龙扎带捆扎（见图4），检验人员测量轿厢入口与井道壁的实际距离为180mm，且高度超过0.5m，维保人员对此的解释是，因为有轿门开门限制装置，故不需要考虑该距离。检验人员现场告知使用单位和维保单位相关标准和规范的要求并作出解释后，出具了检验不合格报告。下面笔者对该案例进行具体分析。       

图 4 使用尼龙扎带捆扎轿门开门限制装置

此电梯按照TSG T7001—2009第2号修改单进行监督检验，轿门开门限制装置必须设置，不得通过拆除或者捆扎等方式使其失效。本案例中使用尼龙扎带捆扎使轿门开门限制装置失效，不符合TSG T7001—2009（含第1号、第2号修改单）附件A第6.11项“轿门开门限制装置及轿门的开启”的要求。

不管电梯有没有轿门开门限制装置都需要满足轿厢入口与井道壁的距离要求。本案例中轿厢入口与井道壁的距离为180mm，超过标准值150mm且高度超过0.5m，不符合TSG T7001—2009（含第1号、第2号修改单）附件A第3.7项“轿厢与井道壁距离”的要求。

本案例存在的风险：如果电梯在开锁区域外发生停梯故障，乘客扒门自救时能够打开轿门，此时因为轿厢入口与井道壁的距离较大，存在剪切及坠入井道的风险。

笔者在2022年的一次定期检验中发现，一台2015年制造、2016年监督检验的电梯的轿门锁被人为拆除（见图5）。该电梯按照TSG T7001—2009第2号修改单实施前的要求进行监督检验，在拆除了轿门锁后，因为加装井道壁防护板导致轿厢入口与井道壁的距离小于150mm且每个门扇都安装了可以验证轿门闭合的电气开关，符合检验要求，因此检验人员没有对该案例出具不合格报告。下面笔者对案例进行具体分析。     

图 5 轿门锁被拆除

如果此电梯按照TSG T7001—2009第2号修改单进行监督检验，那么轿门锁必须设置，若在检验现场发现其被拆除，则不符合TSG T7001—2009（含第1号、第2号修改单)附件A第6.9项“门的锁紧”中关于轿门门锁装置的要求，即应现场告知使用单位和维保单位相关标准和规范的要求并作出解释后，出具检验不合格报告并抄告特种设备监察部门。

如果此电梯按照TSG T7001—2009第2号修改单实施前的要求进行监督检验，在检验现场发现轿门锁被拆除，且轿门上没有任何电气安全装置验证轿门的闭合，则不符合TSG T7001—2009（含第1号修改单）附件A第6.9项“门的锁紧”中关于轿门门锁装置的要求，应现场告知使用单位和维保单位相关标准和规范要求并作出解释后，出具检验不合格报告并抄告特种设备监察部门。

如果此电梯按照TSG T7001—2009第2号修改单实施前的要求进行监督检验，若在检验现场发现轿门锁被拆除，且轿门只有一个电气安全装置验证轿门的闭合，如果是间接机械连接的门扇，依旧不符合TSG T7001—2009（含第1号修改单）附件A第6.9项“门的锁紧”中关于轿门门锁装置的要求，应现场告知使用单位和维保单位相关标准和规范要求并作出解释后，出具检验不合格报告并抄告特种设备监察部门。但是如果间接机械连接的门扇有如图6所示的“钩联”（快门和慢门在关闭位置时用机械钩联接）装置，可视为直接机械连接。

图 6 “钩联”装置

电梯轿门开门限制装置和轿门锁是电梯的两种不同装置，虽然两者在机械部分可以共用同一个，但是两者不是等同关系。虽然轿门锁可以在功能上充当轿门开门限制装置，但不可简单地理解为相互替代的关系。两者都对电梯的安全运行起到了重要作用，在一定程度上避免了乘客被困电梯时因盲目自救可能造成的人员伤亡事故。作为电梯检验人员，必须有能力根据现场实际情况作出准确判断，检查出相关缺陷与隐患，确保电梯的运行安全。

来源：《中国电梯》杂志

你“在看”我吗？