美国男孩自动扶梯口坠亡，家属获赔1150万美元

2011年3月，4岁美国小男孩迈克在马萨诸塞州一购物中心与父母购物时，不小心从二楼自动扶梯人口处坠落头部受伤于第二天死亡。小孩父母以自动扶梯存在“危险和缺陷”为由起诉商场及扶梯制造厂家，2014年4月双方达成法庭外和解，小孩父母获赔1150万美元，由于双方签署了保密协议，具体细节外界不得而知。但从商场发言人的发言（他说某某厂家是世界上最大和最受人尊重的公司等，为了避免不必要的误会，厂家名字我这里就不提了）推测，这笔赔偿应该是由制造厂支付的。

小男孩迈克生活照

父母为小男孩迈克竖立的墓碑

事故经过大致是小男孩双手抓着自动扶梯扶手带玩，不小心被扶手带拖着从扶手带与旁边有机玻璃防护板之间的间隙处坠落。在这场法律诉讼中，我个人觉得如果按照我们国内大部分人的思考方式大概有两方面问题值得关注（如不妥请批评指正）：1.小男孩父母是否尽到监护义务？2.自动扶梯是否存在“危险和缺陷”？因为自动扶梯通过了马萨诸塞州州政府检验人员的检验，因此该自动扶梯是合格的（国内的商家或制造厂家通常对会以此为借口）。但我们从双方和解来看，双方并未在“男孩父母是否尽到监护义务”和“自动扶梯通过检验因此是合格的”上纠缠，而是直接针对“扶手带与旁边有机玻璃防护板之间的间隙”是否合理进行讨论，为了对该“间隙”有个直观的了解，可参考下图（与事故自动扶梯无关）

对于该“间隙”的大小，美国规范要求不大于127mm(英制为5英寸，每英寸等于25.4mm，这里根据国内习惯进行了转换)，而该事故自动扶梯的间隙约为160mm。因此双方对这一“间隙“进行了确认，认为其是不合理的。需要说明的是马萨诸塞州政府部门对事故进行了调查，认为事故的主要原因是该间隙过大。在美国法院判决前，通常都有个证据开示程序，因此一般而言开庭前大家对基本事实都能达成一致。

当然事故后，马萨诸塞州也采取了类似与中国的安全大检查，对马萨诸塞州的全部扶梯进行了检查，结果发现有69台自动扶梯这一间隙不符合要求。同时，对该事故扶梯的两名检验人员采取了开除公职的处理，另外对其他接近2/3的检验人员采取了纪律处分（所检验扶梯一间隙不符合要求而通过的）。

下面对“事故自动扶梯的间隙约为160mm”再做一些简单说明，“160mm”是可以通过一个小孩子的。大家知道在电梯标准GB 7588中要求轿厢地坎与井道壁之间的间隙是不大于150mm，其目的就是防止人员从这一间隙坠落井道，广州曾经发生一个9岁小女孩强行扒开轿厢门从这一缝隙坠落电梯地坑的事件（所幸小孩没受什么伤），我们事后也对该间隙进行了确认，该间隙为140mm。因此我们觉得150mm是无法保证小孩不会从这一间隙中坠落的。或许，电梯标准GB 7588这一间隙的规定是针对成年人保护的！

那么我们国家对这一间隙----“扶手带与旁边有机玻璃防护板之间的间隙”-----是如何规定的呢？我们知道1997版的自动扶梯国家标准GB16899-1997《自动扶梯和自动人行道的制造与安装安全规范》中对该距离并不没有具体的规定。而这一间隙由太关键了，太大小孩子容易从这一间隙坠落，太小人们在抓扶手带时又容易碰到手。因此，各地的检验机构都比较重视。广州市特检院一直以来的要求是不大于110mm， 这一数据是借鉴了国家标准GB50352-2005《民用建筑设计通则》中对栏杆垂直杆件净距也不应大于0.11m的规定要求。下面是《民用建筑设计通则》的具体规定，供大家参考：

6.6.3 阳台、外廊、室内回廊、内天井、上人屋面及室外楼梯等临空处应设置防护栏杆，并应符合下列规定： 

 ........（省略）

4 住宅、托儿所、幼儿园、中小学及少年儿童专用活动场所的栏杆必须采用防止少年儿童攀登的构造，当采用垂直杆件做栏杆时，其杆件净距不应大于0.11m； 

5 文化娱乐建筑、商业服务建筑、体育建筑、园林景观建筑等允许少年儿童进入活动的场所，当采用垂直杆件做栏杆时，其杆件净距也不应大于0.11m。 

不过新版自动扶梯国家标准GB16899-2011《自动扶梯和自动人行道的制造与安装安全规范》对此进行了明确，要求该间隙在80mm至120mm之间。

对于该间隙，如果你平时留意，也可以用实用的方法检查一下它是否符合要求，它与一个拳头的宽度差不多，如下图，图中那个拳头是我的，见笑啦！

文/武星军